CGKL # 768 - 1654 millésime inédit ?

Bonjour les spécialistes.

Certains d'entre vous connaissent Robert Laviana, grand collectionneur de monnaies de notre chère Dombes, quoique résidant outre Atlantique. Il m'a fait parvenir ce message :

"J'ai ramassé un piece interessant récemment. Ci-joint une photo d'un Gaston d'Orléans 1654 Denier Tournois. CGKL 768, Type 13, enumere des "L" sous le buste pour 1653 b1 et 1653 c1. CGKL n'enumere pas cette variete pour 1654. L'exemple ci-joint a une date précise 16x4, le 5 n'est pas forte, mais n'est pas à cause de l'usure."




(Désolé, pas de meilleure photo, ni poids ni diamètre)


A y regarder de près, on constate effectivement :

- qu'il y a bien un L sous le buste
- que la date ne peut être que 1654 car le quatrième chiffre est bien un 4
- qu'il est difficile de dire si le revers se lit VPFP ou VPPD
- qu'il y a des points entre les quatre lettres ci dessus

Un nouveau millésime pour CGKL II ?
J'ai rien trouvé de tel dans les forums tournois depuis le # 1
Merci de vos avis éclairés

Pot'

Nous avons 1654 sur 1653 dans la coll J grangien c3

Je recherche le cliché

voici le cliché

Bonsoir à Tous,

Deux deniers CGKL 768, 1754, ont été publiés par Eric Vandenbossche et moi-même sur le forum en août dernier.

Bonne soirée à tous.
Cordialement

Merci Marc, je l'avais oublié.

Voici le message que tu avais publié a l'epoque :

Marc Vandenborre a écrit:

Bonsoir,

Ci-joint un CGKL 768 de 1654 qui confirme celui retrouvé par Eric. Bien qu'a l'état d'épave je pense qu'il s'agit de la même monnaie. elle confirme la date de 1654, 4 pur et non 4 sur 3 comme dans le CGKL.



Le L sous le buste est plus hypothétique. A noter l'épaisseur des lettres surtout au revers.

De même j'ai retouvé un denier 768, 1652 avec le L sous le buste. Déjà signalé dans le FT 11.

Bonne soirée

ainsi que le lien vers le fil de discussion :
https://acnrf.forumperso.com/cgkl-f20/cgkl-768-var-t227.htm#8983

A 99%, les revers des 5 monnaies présentées proviennent des mêmes coins donc toutes 1654-3.

Cdlt,
S.

Perso je vois pas bien le 4 sur 3 sur aucun de ces exemplaires (mais je suis miro, OK)

Bonsoir Stéphane,,

Je n'ai plus des yeux de vingt ans, mais monnaie en main il n'est pas évident qu'il y ai un trois sous le quatre. Je la soumettrai éventuellement au président lors d'un prochain salon à Paris, pour avoir son avis.

Bonne soirée.
Cordialement.

Bonsoir Marc,

J'espère que je ne me suis pas avancé trop vite.

Je disais donc, qu'il me semblait que toutes les monnaies provenaient du même coin de revers et que en ce sens (sous couvert que la monnaie de Jacques présente bien un 4 sur un 3), les autres monnaies doivent aussi présenter cette caractéristique.

On voit d'ailleurs cette barre à 45° sur la première monnaie ci-dessous et la troisième et il me semble voir légèrement le départ sur la deuxième dans l'angle inférieur gauche du chiffre 4.
La qualité de frappe de la troisième monnaie ne permet de rien voir.

Après, je dit que je me suis avancé trop vite car je pense que ce n'est peut-être pas un 3 qu'il y a dessous et que tout compte fait, les monnaies 1 et 3 proviennent bien du même coin de revers, mais j'ai maintenant un doute pour la 2 et la 4.
Et j'ai pas le temps de superposer (désolé).

Et puis je me suis trompé, ce sont 4 et non 5 monnaies de concernées.

Bon, si c'est pas clair, je reformule.

S.

Re Bonsoir Stéphane,

A la loupe X10, sur la monnaie 2, on peut effectivement deviner comme une "pointe inférieure de boucle du trois". Cependant compte tenu de l'état de surface de la pièce, l'extrapolation me semble hasardeuse. Et en tout état de cause cela ne correspond pas, pour moi, à la "barre oblique" que l'on observe sur les monnaies 1 et 3, donc le coin doit être différent.

Malheureusement je ne maitrise pas la superposition des clichés.

Bonne soirée

Marc