DT de Louis XIII,id à préciser

Bonsoir.Pourriez vous me préciser la date et le cas échéant les références CGKL de ce DT de Louis XII émis en 162? à Villeneuve les Avignons?
Merci.

avers.

Euh!A le voir agrandi,j'ai comme un doute sur la lettre d'atelier:R ou B?

Bonsoir,

C'est incontestablement un double tournois de Louis XIII pour Villeneuve.
Pour le type je penche pour un 486 mais il faudrait des photos plus claires.
Le dernier chiffre pourrait laisser penser à un 5 mais je ne pense pas que ça en soit un. Plutôt un 6.

Cdlt,
S.

Pour moi CGKL 486 (voir bas du buste).
Millésime 1621 (on semble distinguer la barre inférieure du 1).
.....ou 1626.......
A voir éventuellement avec photo + précise sur dernier chiffre.

Merci pour votre réponse.J'essaierai d'autres photos plus tard.
Bonsoir.

Autant pour moi Daniel,

Tu as raison, c'est bien un 1621R.
Pour illustrer, ci-après un DT semblable.

Cdlt,
S.

la date.

Ouhais,Stéphane.....J'suis pas trop sur....
A priori,je lis un 1 avec la barre en bas.....
Et puis en la regardant de "traviole" on peut
lire un 6 avec une boucle "faible".....
Un gros zoom sur le dernier chiffre léverait
peut-etre le doute.....peut-etre...

Je reste sur le 1621, la forme du bas du chiffre étant trop rectiligne.
D'autant que, si je ne m'abuse, le 2 en forme de Z du DT présenté n'a pas été utilisé pour les millésimes 1626.

bonsoir ribo05

il s'agit d'un DOUBLE TOURNOIS du type 4
CGKL 486 année 1626 R villeneuve

Mille mercis à vous tous.
Ribo05.

perso je ne penche pas pour 1626, pour la même raison que Stef : avez-vous dans vos plateaux des 16Z6 ? si c'est le cas, ok, si le 2 est normal, alors l'exemplaire de Ribo n'est pas de 26 !

Je pense que le point blanc dans le creux du soit-disant 6 est une croute en relief qui avec l'effet d'optique donne un 6. Moi j'essaierai de l'enlever avec l'ongle ou un truc dans le genre pour voir que c'est un 1, car je penche pour le 1 aussi.
Méfiez-vous des photos j'arrête pas de vous le dire les amis
Je vous préviens ça risque d'être le 1er avril tous les jours ! be careful !

Revoilà un scan centré sur la date,en plus clair(monnaie à la patine très foncée.)J'espère que celà vous aidera.
A bientôt.

Franchement... non.

Je dirai presque que c'est pire qu'avant puisque maintenant on ne distingue plus rien ; il semble s'agire d'un trou à la base du chiffre réalisé ultérieurement ; choc, oxysdation ?

Une photo plutôt qu'un scan serait plus opportune.

Cdlt,
S.

SI VOUS SUIVEZ CE BLOG VOUS CONTATEREZ QU'UNE MONNAIE PROPRE QUOIQU'USEE EST PLUS FACILE A IDENTIFIER QUE SALIE PAR L'OXYDE ET LE TARTRE CAR SOUVENT SUJET A DISCUTIOS OISEUSES BIEN AMICALEMENT ET PERSEVEREZ

T'as bien raison mon Jacquot et quand on persévère on a toujours son ver à soie ^^

bonsoir
Rectification de ma part
c'est vrai julien une photo l'oeil voit, ce qu'il veut bien voir.
une monnaie en mains est beaucoup plus agréable a déchiffrer.
Ceci dit: Stéphane J-P. vous avez tout à fait raison.
Je regrette pour ribo05 d'avoir donner cette fausse joie pour un 1626.
Alors je suis leurs démarches pour la 1621*R de villeneuve. (voir cliché)

"entre le 1 et la croix il y a largement la place pour la fleur final."

salutation.

Errare humanum est perseverare diabolicum
(j'ai bon Jacques ?)

Ah!Lalaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
J'avais tout bon depuis l'début,Ribo.......
Et ils ont essayé de nous enduire avec de l'erreur....
J'ai les noms des fauteurs de troubles,Ribo.....
J'ai les noms.....

Vos débats sont toujours très intéressants à suivre et très instructifs.Merci à vous.Quant à cette monnaie,ma religion est faite:1621 R.
A bientôt.

Et revenez quand vous voulez,Ribo.
Vous serez toujours le bienvenu.